Ответ: Такого разочарования, как после просмотра «Трои», я не испытывал уже давно. Фильм я посмотрел ещё дней 10 назад, а мнение своё решил написать только сейчас по одной простой причине. После 1-го просмотра я подумал, что, может, настроение у меня быле не то для просмотра или я смотрел фильм в полглаза. В итоге я решил посмотреть фильм ещё раз для более, так сказать, глубокого осмысления. И в Петерсене я разочаровался ещё больше, чем после 1-го просмотра фильма. Старая добрая «Das Boot» у него получилась гораздо больше. Как замечательно сказал г-н Storyteller, Петерсен снял не что иное, как комикс по мотивам «Иллиады». И вот комикс этот, по моему мнению, вышел совсем неудачным. Ну … с ним, что всего Гомера извратили с его произведениями. Но в фильме, прошу заметить, фильме историческом, судя по рекламе и анонсам, кроме отсутствия этой самой истории нет и других необходимых атрибутов хорошего исторического фильма. Итак: 1) Сюжет. Про сюжет уже всё сказал. Переделали всё чуть ли не до неузнаваемости, и ничего путного из этого не вышло. 2) Игра актёров. О, а это вообще отдельная тема для обсуждения. Актёры, за исключением О Тула и Баны, играют отвратно и в своих ролях абсолютно неубедительны. Ну скажите, какой из Питта Ахилл? Мы все ещё с детства представляем Ахиллеса таким могучим, величественным качком. А Питт. Да и вообще, честно говоря, на такие роли нельзя брать столь известных актёров, уже заслуживших славу за роли совсем другого плана. Я Питта в какой угодно роли представлял, но только не в роли Ахиллеса. С Леголасом, т.е. с Блумом, ситуация такая же. Он, хоть по фактуре и подходит на роль Париса, играет он эту свою роль ужасно. Смотришь на него, и невольно вспоминаешь, как он был хорош в роли обаятельного эльфа, и удивляешься, чё он только в «Трою» полез. 3) Съёмки. Пункт, от которого я ожидал чего-то особенно нового и крутого. Но ничего не получил. Куда засунули 75000 статистов, никому не известно, но могу с уверенностью сказать, что полфильма прорисовано полностью. Толпы спартанцев прорисованы, битвы частично прорисованы, а со сценой приближения спартанских кораблей ваще прикол: если внимательно присмотреться, то очень хорошо видно, что все корабли прорисованы на компах — группы кораблей стоят симметрично на одном и том ж расстоянии друг от друга, и корабли в группах расположены в одном и том же порядке. Хотя … его знает, может, это у спартанцев такая тактика ведения морского боя была?:-). В общем, съёмки в «Трое» идеально соответствуют, на мой взгляд, одному из правил Мерфи, что количество вложений и рекламы обратно пропорционально качеству. 4) Саундтрэк: единственное, что в фильме хоть как-то радует глаз ( точнее, ухо:-) Музыка придаёт этому бездарному фильму хоть какое-то величие и делает саму атмосферу фильма как-то «историчней». Итак, вам самим решать, смотреть фильм или нет, но я бы посоветовал посмотреть, хотя бы для того, чтобы быть в курсе, о чём в течение месяца базарит около кинотеатров молодёжь. Такой рекламной кампании, какая была у «Трои», я не помню ни у одного другого фильма. Помню, услышал я о «Трое» ещё где-то год назад. И всё ждал чего-то крутого, ожидал чего-масштабного — а в ответ ничё не получил, кроме, разочарования. Итак, хоть фильм мне и не понравился, ставлю ему по 5-балльной системе 4-. Из них 4 балла за рекламу, бюджет и саундтрэк, а — (минус) за всё остальное:-). Приятного просмотра! (****-)http://kino.otzyv.ru/read.php?id=720

Похожие вопросы и ответы: